Knotwilg vervolg

28-03-2017

En de beantwoording vanuit het college op onze laatste serie bomenvragen zijn ook binnen. Komende dinsdag de 28e maart gaat ons raadslid Peter de Borst in debat met de andere fracties en de wethouder over dit onderwerp. Zuinig zijn op ons groen in het dorp kan beter en moet ook beter in onze ogen.

Zie de vragen en beantwoording:

Vraag 4A: Zijn er andere opties onderzocht en overwogen mbt het aanleggen van kabels, leidingen, riolering, afwateringsgreppel en in/uitritten langs de Para//e/weg?

Vraag 4B: Zo nee, waarom niet?

Vraag 4C: Zo ja, weke andere opties zijn dit en wat zijn de overwegingen om deze niet uit te voeren?

Reactie 4A: Nee
Reactie 4B: Voor het ontsluiten van de nieuwe woningen zijn in/uitritten noodzakelijk. Met de verkaveling is geen alternatief mogelijk. De overige bomen langs de Parallelweg worden (alsnog) ingepast waardoor onderzoek naar alternatieven niet relevant is.

In uw beantwoording van vraag 1 stelt u dat: '20 bomen kunnen met inachtneming van voorwaarden voor de aanleg van kabels, leidingen, riolering op dit moment worden ingepast. Deze bomen staan we/ op de (toekomstige) erfgrens'

Vraag 5A: Geeft u met deze beantwoording aan dat het inpassen van deze 20 bomen een tijdelijke situatie behelst en er sprake is van 'uitstel van executie'?

Vraag 5B: Indien toekomstige bewoners een kapvergunning gaan aanvragen — bv. omdat de bomen binnen de toegestane afstand tot de erfgrens staan - voor de bedoelde 20 bomen, vallen deze dan alsnog onder dit (bouw)project, waardoor storting in herplantfonds gewaarborgd is?

Vraag 5C: Zo nee, waar valt deze aanvraagvergunning tot kappen dan onder?

Reactie 5A: Nee, voor wat de gemeente betreft blijven de bomen behouden. De vereiste afstand van bomen tot de erfgrens bedraagt in Sliedrecht 0,5 meter. Toekomstige bewoners kunnen een beroep doen op deze regels.

Reactie 5B: het grootste deel van de bomen staat op gemeente eigendom. De gemeente kan gezien worden als 'hoofdeigenaar'. Een toekomstige bewoner kan niet zelfstandig een omgevingsvergunning kappen aanvragen zonder medeweten van de gemeente.
In deze unieke situatie dat bomen exact op een erfgrens staan zal uit een beoordeling moeten blijken of überhaupt medewerking verleend zal worden aan een omgevingsvergunning kappen. Op dit moment is uiteraard niet in te schatten of bewoners een beroep zullen doen op de regelgeving zoals vastgelegd in de Bomenverordening.

Reactie 5C: Mocht het zo zijn dat de gemeente mee werkt aan een omgevingsvergunning kappen wordt op dat moment bezien of hier een voorschrift tot herplant of compensatieplicht bij behoort. Doorgaans kan op het perceel of het aanliggend perceel door de gemeente herbeplant worden.

Uit onze eigen telling ter plaatse op locatie Parallelweg komen wij op een ander getal uit v.w.b. aantal knotwilgen en wilgenbomen. Wij tellen totaal 26 knotbomen en 11 wilgenbomen. U spreekt over 23 knotbomen en 8 wilgenbomen. Dat is een verschil van 3 knotbomen en 3 wilgenbomen op de Parallelweg.

Vraag 6A: Kunt u ons verklaring geven over dit verschil?

Vraag 6B: Indien onze constatering juist is, kunt u ons aangepast totaaloverzicht geven zoals bij beantwoording 1 gegeven?

Reactie 6A: De aanvraag is ingediend op basis van het verzoek van GEM Benedenveer. Ze waren hierbij in de veronderstelling dat de bomen op particulier terrein staan waardoor voor de kap van de kleinere knotbomen geen vergunning vereist is.

Reactie 6B: Totaaloverzicht.
10 knotbomen en 2 elzen langs de Craijenstein Niet inpasbaar
3 knotbomen Parallelweg Niet inpasbaar in verband met realisatie in-/uitritten.
1 wilgenboom Parallelweg Niet inpasbaar in verband met realisatie in-/uitrit.
2 wilgenbomen Parallelweg Niet inpasbaar in verband met realisatie ontsluitingsweg.
8 wilgenbomen Parallelweg Inpasbaar. Deze bomen worden geknot.
Overige knotbomen Parallelweg Inpasbaar

Uit onze eigen teling ter plaatse op locatie Craijenstein komen wij eveneens op een ander getal uit v.w.b. aantal knotbomen. Wij tellen 16 knotbomen. U spreekt over 10 knotbomen. Dat is een verschil van 6 knotbomen langs de Craijenstein.

Vraag 7A: Kunt u ons een verklaring geven over dit verschil?

Vraag 7B: Indien onze constatering juist is, kunt u ons een aangepast totaaloverzicht geven zoals bij beantwoording vraag 1 gegeven?

Reactie 7A: Voor het aangepaste profiel en de oversteekplaats verdwijnen 2 groepen van 5 knotbomen. Deze 10 knotbomen worden gekapt.

Reactie 7B: Er worden 10 knotbomen gekapt, de overige knotbomen blijven staan.

In uw beantwoording op vraag 1 geeft u aan dat de 2 elzen aan de Craijenstein niet inpasbaar zijn. Bij uw beantwoording op vraag 3C/3D geeft u aan dat de bomen langs de Craijenstein teruggeplant worden.

Vraag 8A: Bent u bekend met de mogelijkheid om elzen te verplanten tijdens de rustperiode op een andere locatie, waarmee dus de huidige bomen behouden kunnen blijven?

Vraag 8B: Bent u bereid deze mogelijkheid voor de 2 niet inpasbare (volwassen) elzen toe te passen?

Vraag 8C: Zo nee, waarom niet?

Vraag 8D: Zo ja, heeft u een mooie locatie op het oog?

Reactie 8A: Ja.

Reactie 83: Nee.

Reactie 8C: De boomtechnische geschiktheid van een els om te verplanten is in algemene zin beperk. Hierbij wordt bedoeld dat het lastig is een goede wortelkluit te maken bij deze soort, het herstelvermogen vaak beperkt is en er een reële kans is op de mogelijkheid tot gebreken en verzwakkingen na verplanten. Daarnaast heeft een els, zeker in het stedelijk gebied, relatief een beperkte levensduur en zijn de kosten voor verplanten hoog.
Tot zover de antwoorden die wij mochten ontvangen. Wij houden jullie op de hoogte van het vervolg, wat komende dinsdag in de raad verder gaat met een debat.
 


Reacties

Geen reacties

Laat een reactie achter

* Dit veld is verplicht
Knotwilg vervolg